７月４日の植草氏公判で何がわかったのか

　７月４日の公判で、事件の時、植草氏の真横１ｍの所に座っていた証人が、植草氏は、痴漢をやっていなかったと証言した。このような証言は、この人にとっては何のメリットもない。さまざまな状況を考えると、この方が出廷することは非常に勇気が要ったに違いない。それだけに、わざわざ嘘を言うために証言台に立つことはあり得ず、彼が行なった証言の信憑性は極めて高い。今、読者に心を留めてもらいたいことは、この善意による第三者の目撃証人は、裁判に係わる原告にも、被告にも、何の利害関係も社会的関係も持っていないということだ。彼は当日乗り合わせた一般乗客の一人である。彼の証言動機は、自分は無関心を装う傍観者でありたくないという思いだった。彼が良心の叫びに従って公判に出廷したことは大きい。

　さて、植草氏が訴えられたとき、訴状には、品川駅を出発して、すぐに痴漢行為が始まり、それは約２分間に及んだということだった。

　以下は第二回公判にて、それについて言及した目撃者の証言録である。（速記録より抜粋）

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
192　　検察官１　さて、あなたは、この電車の車両に乗り込んですぐに、今回痴漢行為を働いたおじさんや、被害に遭った女子高生が、同じ車両に乗っていることに気づいたのですね。

264　検察官１　あなたがそのような様子を目にしたのは、電車が品川駅を発車してどれくらいたったころでしたか。
265　Ｔ証人　  正確にはわかりませんが、１、２分たったころだと思います。
266　検察官１　もちろん時計などで確認していたということではないわけですね。
267　Ｔ証人　  はい、そうです。
268　検察官１　感覚としては品川駅を出て割とすぐという感じですか。
269　Ｔ証人　　はい、そうです。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　さて、「植草事件の真相」掲示板を管理するgigiさんが、品川と京急蒲田間における快速特急で、それぞれの駅の通過時刻を近似的に調べてくれた。

　上図は、品川と蒲田間、全８ｋｍ区間において、快特電車が等速度運転しているものとして、各区間距離から単純に通過時刻を割り出したものである。実際は品川駅を出発して一定速度に達するまでの加速区間があり、同様に京急蒲田駅に停止するまでの減速区間があるから、青物横丁と大森海岸の通過時刻が、距離に比例する単純な時間計算では出てこないだろうし、路線のカーブの状況やアップダウン、あるいは踏み切りの安全状況の判断などで、毎回同じ時刻にそれらの駅を通過するとは限らない。しかし、大まかな目安としては、上図の時刻割り出しとあまり極端な差異は生じないと思う。要は停車駅の到着時刻が正確ならいいということであろう。

　植草氏から、すぐ近くの座席に座っていたこの男性は、「植草氏が右手をつり革にかけて、ぐったりとした酔った状態でふらふらと立っていたことを見ている。しかも、彼は植草氏が彼女に密着していなかった。」と証言している。この二つの証言は重大である。今回公判の最重要箇所は、植草氏のその様子を目撃したその時間帯がどの範囲にあるかである。

上記の速記録によれば、植草氏が電車に乗り込んですぐに痴漢を働いたと検察が言っているが、第二回公判に出た目撃証人は痴漢行為の起点が、品川駅を発ってから1～２分後くらいだったと言っている。ミニマムで出発から一分後に痴漢行為が始まった。マキシマムで出発から２分後に痴漢行為が始まった。そうなると、座席に座っていた今回の善意の証人は、品川から青物横丁までの３分間は覚醒していたわけだから、少なくても１分間、多くても２分間は植草氏の様子を見ていたことになる。そうなると、彼が青物横丁辺りでうとうとして眠るまでは、植草氏が痴漢とは無縁の状況にあったことをはっきりと見ているのである。よく考えてもらいたい。植草氏が痴漢行為を行なったとされる時間が２分間である。つまり善意の証人が、植草氏を見ていた時間が、ミニマム時間で１分間、マキシマム時間で２分間は、植草氏が行なったとされる犯行時間と重なっているのである。

　これらの時間構成を眺めれば、植草氏による痴漢犯罪は明らかに生起していなかったことになる。図によれば、京急品川から青物横丁までは２分４５秒であるが、先ほど言ったように加速時間を考慮すれば、その時間にプラスα秒加算した時間になるから三分くらいで青物横丁を通過したかもしれない。すると繰り返しになるが、この証人の語ったごとく、初期の２～３分間は植草氏を見ているから、その間に痴漢は発生していないことになる。１０時０８分に品川を出た電車は青物横丁を１０時１０分～１１分ごろに通過している。３分に近い所要時間である。

　ニュースは、彼の証言は役に立たないと言っている。この男性が事件そのものを目撃していないから駄目だというニュアンスである。証言者の信憑性を疑うような報道がテレビでなされたことは、たとえば2007年7月5日06時02分に掲載された「スポーツ報知」で書かれた次の内容を見てもらいたい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
だが、この男性も「痴漢行為はなかったのではないか」と主張しながらも「電車内では途中、うつらうつらしていた」とも。裁判長は証人に「居眠りしている間に痴漢行為があったかもしれないと考えるのでは」と繰り返し質問したが、植草被告の潔白を証明する明確な回答はなかった。
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　神坂尚裁判長は、この善意の証人さんに何度も「居眠りしている間に痴漢行為があったかもしれないと考えるのでは」と訊ねている。しかし、上記で私が語った時間構成を眺めれば、この証人が覚醒していた時間、すなわち植草氏の様子を見ていた時間が、第二回公判で植草氏の痴漢を目撃したと称する証人が語る犯行経緯と、完全に時間的な矛盾を生じていることがわかる。

　つまり、善意の証人が植草氏の犯行を目撃していないという決定的な事実が暴かれたのである。巻頭で言ったごとく、この善意の証人は乗り合わせただけのただの乗客である。彼が虚偽の証言をする理由は何もない。しかし、この事件が植草氏を貶める謀略にもとづいて演出されたのであれば、第二回公判で目撃したと称する男も、その後で名乗り出た一般人の逮捕者の証言自体もすこぶる怪しいものとなる。おわかりだろうか。植草氏は完全に無実なのである。これが国策捜査でなくて何だろう。

　←　やっぱり植草さんは嵌められたのかな？
　　　　　　　　　　　 と思う方はクリックよろしく！