冷静に「日本侵略国家説」を疑う（田母神論文を支持する）

　戦後の迷妄的戦争観から解き放つ「田母神論文」

  小泉政権に対する知的で鋭い批判では、いつも新たな情報や有益な視点を提供していただいている、弊ブログ読者のkenkensyaさんやいかりや爆さんが、田母神論文については真っ向から否定的な見解を開陳している。こういうこともあるだろう。歴史観において、人はそれぞれに異なる見解を持つのであれば、仕方のないことだ。

　歴史にＩＦ（もしも、こうだったら・・）はないと言うのはよく言われることだが、大東亜戦争についてもＩＦはないだろう。しかし、「神州の泉」管理人は「村山談話」とか「河野談話」などというものは到底肯（がえんじ）ることはできない。対米戦争についてはルーズベルトの謀略戦で日本側からの開戦が惹起されたという話があり、いろいろな証言も出ている。また、１９２８年の張作霖の列車爆殺事件についても、関東軍による謀殺ということが当たり前のように言われてきたが、最近はソ連諜報機関の資料が見つかり、田母神氏の書いたように、コミンテルンの仕業であったという見解が出ている。今ここでそれらを仔細に検証することはしないが、謀略的色合いが強い歴史事件については、双方の立場からなるべく多くの傍証的検証が行われることが望ましい。

   ふと、クラウゼヴィッツの「戦争論」を思い出す

　少し話が飛ぶかもしれないが、クラウゼヴィッツの『戦争論』は全世界的によく知られている。この有名な戦争論については、かつて私も岩波文庫の三巻を読んだが、こういう古典的な本は訳出の問題もあり、難解なところが多くあって読解に難儀した。フランス革命やナポレオン戦争当時の時代背景で書かれたこの本が、近現代戦争、特に第二次世界大戦などに適用しうるかどうかは議論が分かれるようだ。特に核兵器や電子戦と言う、まったく非古典的な戦争形態に突入した今日、湾岸戦争などの遠隔的戦争形態はクラウゼヴィッツの想像をはるかに超えている。しかし、作者は戦争の本質を哲学的に把握しようとしたことに意義があり、戦争そのものにまとわり付く数々の本質や属性についての彼の深い考察は、時代を超えて思考の助けにはなるかもしれない。

  大東亜戦争当時の日本の軍人さんがクラウゼヴィッツの「戦争論」を読んでいたかどうかは知らないが、高級将校は少なからず目にしていたかもしれない。クラウゼヴィッツは戦争には二種類あって、一つは敵そのものを撃滅打尽する目的の戦争があり、もう一つは敵の領土や国境に、自国の領土を橋頭堡的に取得することである。要するに敵を倒すか、何らかの理由があって陣地を取るかのどちらかだと言っている。

　クラウゼヴィッツの分類に従えば、朝鮮総督府や満州帝國は、どちらかと言えば後者に属する「要城占拠」の傾向が強いということになる。これまでさまざまな人が述べているように、大観的に眺めれば、日露戦争に勝利したとは言え、それはかろうじてであり、日本は引き続きロシアの驚異に対抗しなければならなかった。朝鮮半島に日本が固執したのは、大国ロシアの驚異から列島を防衛するための防塁的見地からだった。こういう言い方は不適切かもしれないが、満州帝國は地政学的に対ロシアからの脅威に対する第一次防塁であり、朝鮮半島は第二次防塁であった。李氏朝鮮に日本が総督府を置いたことと、満州帝國を建国したことは時間的に逆になっているが、当時の趨勢では遅かれ早かれ、どこかに安定した要城的陣地が必要だった。

　これを侵略か、防衛的進出かという話は議論の分かれるところであるが、当時の支那（中国）の国情的状況を考えれば、侵略という言い方は不適当であると思う。五味川純平の「人間の条件」に出ている光景を想像してもわかるように、中国という大地は荒涼として広大である。そこは馬賊や匪賊が群雄割拠し、中央集権的な行政秩序はまったくなかったと言える。この大陸的な無秩序は魯迅の「阿Q正伝」などでも感得できる。当時の中国に日本のような秩序ある国家と等価のイメージを持つことはできない。野放しにされた荒野のようなイメージが一番近い。

　帝国主義的覇権が趨勢だったあの時代に、日露戦争に勝利した日本が権益として満州建国を考えたとしても、これを侵略と定義づけることには無理がある。しかも、軍の進出にはきちんと条約を交わしているのだ。もしこれを永遠に贖罪しなければならない領土侵犯だと言うなら、欧米の数百年に及ぶ植民地拡大についても、同様に言及するべきだ。クラウゼヴィッツは「戦争は政治の一形態」と断言していることは有名である。また、戦争は元来、一国の知能である少数の政治家や軍人によって発起せられるが、これをもってして軍部の単独暴走だという言い方はあたらない。

　クラウゼヴィッツによれば戦争のその型は戦略（ストラテジー）の領域であり、起きたときの形態である。後年の人間が統帥権干犯問題とその形態を結び付けて、軍部独走による侵略戦争だという論法に持って行くことは本質をとらえていない。大東亜戦争とは、東亜百年のアジア史の流れで起きた思想戦であった。軍部と一部政治家だけが悪者で、一般国民は巻き込まれただけというのは「階級闘争史観の」誤まった適用である。ただ、アジアや南方まで広域に軍を進めたのは兵力の散逸と兵站（ロジスティクス）の枯渇を招き、戦略的には失敗であろう。欧米列強からの解放戦の思想が根底にあったから、気持ちはわかるが、自滅的作戦であったと思う。日本は短期決戦に集中するべきであった。しかし、これを言えばIFになってしまう。

  クラウゼヴィッツの戦争論が、大東亜戦争の思想戦的側面において、補強的論考になるとは思えないが、冷静さを持って戦争史を眺める時には参考になる部分がある。

  戦勝国史観に惑わされている戦後日本

　張作霖爆殺事件、あるいは真珠湾開戦をルーズベルトがお膳立てしたということについても、今強く言いたいことは、ある事件の生起について、どちら側に仕掛けがあったのかという、いわゆる発生因果論については、双方の立場から充分に検討する必要はあるのだが、それができにくい現状になっていることは案外知られていない。互いに相反する見解を検証する場合、最低限度担保されるべき「言論の自由」という基本的舞台ができあがっているという前提で考えている。ところが、実状は憲法第２１条に規定される言論の自由がすべてにわたって担保されていないのが日本の現実だ。

　私が別記事で述べたように、太平洋戦争史観に都合の悪い歴史的事実やその検証資料は入りにくい状況になっている。それは資料や当時者関係の証言が得にくいことと、誰かがそれらを調べても、メディアはそれを報道のルートに載せないからだ。日本における言論空間には明らかにはっきりした情報の偏頗性が存在する。その流れを作った淵源は、江藤淳が研究した「閉ざされた言語空間」に真相が記載されている。

　日本におけるあの戦争の史実を研究するには、最初に占領期の日本人洗脳作戦を認識することから始める必要がある。これをしないで、いきなり歴史検証に入ると、自動的にアメリカが構築した太平洋戦争史観に取り込まれることになる。一つの例を上げれば、全国各地にある多くの図書館に所蔵される近現代史の書物が圧倒的に太平洋戦争史観で書かれた物ばかりである事実が挙げられる。林房雄の「大東亜戦争肯定論」のような物は、最初からデフォルトで稀少本になっている。この背景には、書籍の流通過程、特に出版傾向からして、この手の本が出にくい現状があり、図書館の職員の意識に、左翼的な選別感覚が働いていることもあるだろう。

　われわれが容易に手にできる資料とは、戦勝国史観に基づいた物である。人類の戦争史を俯瞰すれば、戦勝国が戦争の正当性を都合のいいようにつくってきた歴史があり、敗戦国は常に悪者扱いにされたまま、歴史に刻印されてきた。ならば、あの戦争が例外だったと言うことはできない。世界に聖書的倫理や正義感を土台にして、普遍的な国是を発信したい米国が、おのれの正当性を堅持するために、自分達に都合のいい戦争史観を生み出した可能性を見るべきだ。特に考えるべきことは、広島に落とされた濃縮ウラン型原爆（リトルボーイ）と、長崎に落とされたプルトニウム型原爆（ファットマン）は、戦争の圧倒的優位性を利用した、米国による生物学的実験であった。

　武器は竹槍、燃料は松脂（マツヤニ）しかなくなった日本に、戦争の早期終結のために原爆を落とす必要があったのか？なぜドイツには原爆を使用しなかったのか？これらを考えると、原爆の人体実験、及び都市破壊実験の意図が見えてくる。都市空襲で一般人殲滅を狙った非道さを考え合わせると、米国の人類犯罪が浮かび上がってくる。

　米国は日本の都市空襲と原爆投下の非道性を覆い隠すために、日本を根っからの悪逆非道な民族だと決め付ける必要があった。そのためにナチスの非道を裁いたニュルンベルグ裁判を凝らして、東京に極東国際軍事裁判という“人類法廷”を勝手に立ち上げたのだ。何という傲慢さだろう。あんたらのいったいどこに、人類を代表する絶対正義があると言うのか？自らの非道性を歴史から覆い隠すために、米国は東京裁判で戦争犯罪人を裁き、国内にはラジオと新聞という公器を使って、洗脳作戦を大々的に行った。新聞には“太平洋戦争史”が掲載され、ここで初めて『南京大虐殺』が大々的に流布されていく。

　南京大虐殺は戦後の日本人の精神を奥底で蚕食する中心的イメージである。GHQに強制されて新聞に出てきたこの『南京大虐殺』以前に、中国からそれについての非難がどれくらい出ていたのか冷静に調べる必要がある。あと、以前から指摘されていたことだが、南京大虐殺の虐殺様態には非日本的な要素が多々見られるそうだ。強いて言えば、実際に起きたことで、日本人が考えられないほどむごい目に遭った通州事件と、南京大虐殺の虐殺様態の類似性も検討に値する。

　大虐殺イメージの土台になったできごとはあったかもしれないが、そのできごとが他国の都市攻略作戦にくらべて異常な規模の死者を本当に出しているのか検証しなければならないが、中国政府がそのために協力する必要がある。ところが中共政府はこれを拒絶する。彼らにとっても検証は有意義なことであるはずだが、彼らはそれを忌避する。なぜだろうか。それは松井石根陸軍大将が率いる南京攻略の『大規模殺戮』のイメージがGHQ演出だった可能性を強く示唆する。中国政府が“南京大虐殺”の史実的検証を頑なに拒んでいることは、自分達が唱えていることとまるで食い違う結果が出てくることを恐れているからだ。

　日本人の戦後感覚を規定している自虐史観、贖罪史観の中心には『南京大虐殺のイメージ』が刷り込まれていて、そのイメージの最初の出所は日本の新聞だった可能性を検証しないとならない。同時に「アジア侵略史観」と言うものも、WGIP（戦争罪悪感刷り込み作戦）の要諦として組み込まれていた可能性が非常に高い。

　従って、田母神論文の表題である『日本は侵略国家であったのか』ということの検証作業に入るためには、最初に上述のGHQによる洗脳宣撫作戦の実態を見据えた上で、戦勝国アメリカの戦史捏造意図を見抜き、そのベースから歴史検証を照射することが肝要だと思う。田母神論文は内容が非常に重要であるが、その前にマスメディアや政府がこれに対して取っている異様な反応こそがWGIPに囲繞された日本を端的に表していることを指摘する。これに気付いた人はたくさんいる。すなわち、日本の言論空間の閉鎖性が何に対して恒常的に作用しているか、田母神論文によって、一時的にその姿が浮き彫りになったのである。すなわち、大半の日本人やマスメディアが、田母神論文の内容検証を異様に忌避し、ただ単にそれが出てきたという事実だけに反応して強い嫌悪感を示した。この事実こそ、日本人がいまだに洗脳下に置かれていることの明白な証左なのである。

　大東亜戦争史観については異常にナーバスになり、その言論言及に頭打ちで忌避感情を示す今の日本の現実は、検閲機関という外部的存在があるからではない。それは日本人の内なる精神構造にがっちりと組み込まれた「東京裁判史観」という自己検閲システムができあがっているからだ。東京裁判パーセプションである。つまりこれが戦後日本人に巣食うＷＧＩＰによる洗脳継続状態なのだ。深刻な問題は、これが無自覚なまま、戦後何十年も放置されてきたことにある。このイナーシャ（慣性）は巨大である。誰しも自分が洗脳状態にあることを認めない。

継続中の日本悪玉史観

　東京裁判史観が現代日本人に継続中であることは疑う余地はないが、何かのきっかけで、あの戦争がダイレクトに取り沙汰された時、人々は普段は潜在下に伏せていた洗脳認識が急激に表層に浮上し、最初の反応として強度な不快感を示すのである。今回の田母神論文の表出には、政府もマスメディアも、最初にその典型的な不快感だけを示している。その次は不快感からくる忌避感情による自分の認識への回避行動である。その典型的な行動が田母神氏の参考人招致のテレビ中継をＮＨＫがしなかったことだ。

　加えて質疑の初めに、河村官房長官が田母神氏に、ここは持論を展開する所ではないなどと釘を刺していた。そもそも田母神氏を更迭し、参考人招致した理由は田母神論文が政府見解と異なるという理由からである。ならば、田母神氏にきちんと歴史見解を披瀝させ、内容の適否を検証するのが最初だろう。その内容表明を制止するなら、呼び出した意味はない。田母神論文の主旨は日本は侵略国家にあらずである。この表題からして彼らは恐ろしいのである。だから見ざる、言わざる、聞かざるの思考停止状態から脱却できない。日本侵略国家以外の言説は、彼らの常識を規定している自己認識の崩壊に繋がるからだ。

　東京裁判とWGIPが日本人に与えた強力な意識操作は、６０年を経た今日でも執拗にわれわれの精神を呪縛し、われわれの先人たちが有していた常識的な「大東亜戦争史観」を忌むべきものとして感じ取ってしまうのである。政府やメディアは、この封印された戦争史観が精神の表層に浮上することを強く拒むのである。だからこそ、先人たちが持っていた日本側の世界観、歴史観を、まるで見てはならない物、知ってはならない呪われた物のように取り扱ってしまうのだ。この心理反応は純粋理性で認識されたものではなく、洗脳作用によって外因的に刷り込まれたものだ。それが世代を超えて延々と継承されているのだ。

　私は日本では「言論の自由」が偏頗的に働いている事実を繰り返し強く主張する。つまり、われわれは占領軍が引き上げた１９５２年から、日本国憲法第２１条に基づいて「言論・表現の自由」が正常に機能してきたと勘違いをしている。前述したように、言論の自由が機能するのは「太平洋戦争史観」に即した事柄だけであり、「大東亜戦争史観」については、完全に封殺状態に固定されている。この言論の偏頗性をもたらした歴史的な起点は、占領軍による大々的な広報宣伝活動にあり、極東国際軍事裁判にある。

　今回の田母神論文についても、報道や討論番組にこの偏頗性が非常に鮮明に出ていた。すなわち、東京裁判史観に即したものについては自由に開かれているが、閉鎖された言語空間に存在する歴史認識については、憲法第２１条ははっきりと無効化されている。日本には戦艦大和とともに、海冥に沈んだ大東亜戦争史観が眠っている。大東亜戦争史観には本来の日本人の風景がある。日本人がこの眠りから目覚めて真の日本の姿を心に呼び覚まさなければ日本は壊滅に至る。今はその一歩手前にあるのだ。だからこそ、田母神俊雄氏の止むに止まれぬ救国衝動は世論を喚起しつつある。彼が投じた一石は、今確実にその波紋を広げている。

　田母神論文について、言いたいことはわかるが、時宜にかなわないとか、解決策が提示されていないなどと言って、否定的な見解に持って行く批判もあるが、これらも洗脳結果による典型的な反応の一形態である。この論文の主旨は、閉鎖された言語空間に覚醒することであって、戦略的展望や対外的な方法論ではない。この覚醒の段階を抜いて、今戦略論（ストラテジー）に固執することは無意味である。この論文の価値は、日本側の視点をまず取り戻せという一点に尽きる。

　←　この記事に興味を持たれた方はクリックお願いします！！



神州の泉による「植草事件」関連記事